Polacy nie chcą prywatnych szpitali

12-09-2008

Polacy są negatywnie nastawieni do planów komercjalizacji szpitali, ponad połowa respondentów sondażu CBOS sądzi, że przyniesie to profity prywatnym inwestorom i lekarzom, dla pacjentów zaś będzie krzywdzące.

56% badanych nie chce komercjalizacji, 28% ma przeciwne zdanie, pozostali nie wyrazili opinii. Niechęć do procesu komercjalizacji placówek występuje we wszystkich grupach badanych.

Podstawowym zarzutem wobec rządowych planów jest to, że utworzenie z placówek spółek prawa handlowego nie będzie dobrowolne, a konieczne. Aż 71 % respondentów uważa, iż modyfikacje w zakresie prawnej formy funkcjonowania szpitali powinny być nieobowiązkowe, jedynie 9% sądzi, że zmiany muszą być obligatoryjne.

59% Polaków ocenia komercjalizację szpitali jako niekorzystną z powodu zmniejszenia dostępu do bezpłatnych usług medycznych. Zdaniem 42% badanych zmiana ta spowoduje, że samorządy zaczną wyprzedawać szpitale prywatnym inwestorom. Pomimo negatywnej opinii o przekształceniach, 43% respondentów wskazuje, że nowa forma organizacyjna wymusi na szpitalach większą dyscyplinę finansową.

Zdaniem 44% Polaków, zmiany nie zmniejszą ilości zachowań korupcyjnych, odmienne zdanie na ten temat ma 34% respondentów.
Proponowane zmiany znajdują aprobatę głównie wśród osób z wyższym wykształceniem, mieszkańców dużych miast oraz ludzi młodych.

Z sondażu wynika, że 68 % ankietowanych jest niezadowolonych z funkcjonowania służby zdrowia w naszym kraju, 25 % satysfakcjonuje obecny status quo, a reszta nie ma zdania.

Joanna Papiernik / Wirtualne Media

Zgłoś błąd lub uwagę do artykułu

Tagi: szpital, służba zdrowia, pacjent, lekarze, prywatna służba zdrowia, rząd, prywatny szpital

Zastrzeżenia odpowiedzialności

Podziel się:

Wersja do druku Dodaj link na swojej stronie Kanał RSS

Zobacz także

Skomentuj artykuł:

Komentarze mogą dodawać wyłącznie osoby zalogowane.
Jesteś niezalogowany: zaloguj się / zarejestruj się

Komentarze

18:55:11, 01-11-2008 jip

Cytat:
babciela
ja juz nie zabieram głosu,bo dosyc gleboko siedze w temacie-przepraszam bardzo,ale nie rozumiecie prywatyzacji-nie zdajecie soboe sprawy-ze to sie odbedzie Waszym kosztem,Waszych pieniedzy?
A kto za to mierne, byle jakie, leczenie płaci teraz? Prezydent, którego wołasz do pomocy? Czasem płacimy nie my, pacjenci? I po co mi takie leczenie jak to nie leczenie? I myślę, że prywatyzacją nie ma sensu straszyć, bo raz, że to nie prywatyzacja, dwa kto korzystał z usług prywatnej służby zdrowia nabrać się nie da!
... zobacz więcej
18:37:39, 03-11-2008 senior A.P.

Kladzenie sie do lozka z kobieta to jeszcze nie wszystko - roznie moze byc.
20:34:39, 03-11-2008 Kazik

No tak, samorząd nie ma czasem kasy na zakup węgla dla szkoły, załatanie dziur w jezdni, bo o czyszczeniu rowu i przepustów można tylko mówić. O wałach p. powodziowych też i tu taki prezent im szykują. A lekarze mają dobrze zarobić, pacjent ma być zadowolony itd. I to wszystko bez dodatkowych pieniędzy. Ja nie jestem ekonomistą, ale wariatem też nie. A później w Min. Zdr. umyją ręce. Przecież nie możemy nic narzucić prywatnemu. Bo że samorząd sprzeda-to pewne. Ale to samorząd sprzedał-PO jest nie winne. No a jak to nie przejdzie-to winien będzie Prezydent. A mieliśmy taki ładny pakiet na uzdrowienie -pakiet który można ująć jednym słowem-sprzedaż, a jak kto woli, to ładniej "komercjalizacja" A czy taki szpital może zbankrutować? Może-ale należy wcześniej sprzedać cały sprzęt. A gotówkę umieścić daleko.
... zobacz więcej
21:21:03, 18-11-2008 fredzia44

Prywatne szpitale to nie znaczy ze trzeba płacić.Jest to na fundusz.Lezałam na takim odziale.Lekarze mili, pielęgniarki nie naburmuszone i nic nie płaciłam.
21:59:30, 18-11-2008 Kazik

http://www.zdrowie.senior.pl/75,0,An...rych,4921.html Poczytaj ostatnie 3 zdania-najważniejsze. Oraz pamiętaj że to mówią fachowcy-lekarze, a Religa jest tego samego zgania. Dlatego Borusewicz aż się spocił jak odmawiał Relidze wystąpienia w Senacie. Ale takie miał polecenie z góry. Oglądałem to -jąkać się zaczął mimo kartki w ręku, żenujące tak potraktować profesora. No ale to partia "miłości" i nie agresji przecież, tak PO mówi o sobie. Najlepiej przez usta Palikota i Niesiołowskiego.

http://polskatimes.pl/fakty/sluzbazd...ialy,id,t.html A tu poczytasz że samorządy ochoczo zgadzają się na zamykanie "nie rentownych" oddziałów. To kto ma prowadzić nie rentowne i się zadłużać? Szpital państwowy oddalony o 300 km, ale on też zostanie "zkomercjalizowany"-taka ładna nazwa na zwykłą sprzedaż. Więc będziemy wozić wypadkowicza do Niemiec, bo Oddz. In. Ter. wszyscy zlikwidowali?
... zobacz więcej
00:19:51, 19-11-2008 visitor

Cytat:
fredzia44
Prywatne szpitale to nie znaczy ze trzeba płacić.Jest to na fundusz.Lezałam na takim odziale.Lekarze mili, pielęgniarki nie naburmuszone i nic nie płaciłam.
---> fredzia44. Nie napisalas jaki to byl oddzial? Na pewno ten, na ktorym lezalas to nie byl oddzial intensywnej terapii, onkologiczny i in. bardzo kosztowny w utrzymaniu (drogie leki, drogie badania). Prywatyzacja polskiej sluzby zdrowia jest nieunikniona. Problem polega na tym, ze nasi rzadzacy "nie potrafia wzniesc sie ponad partyjne wojenki" o to, kto ma lepszy projekt na jej przeprowadzenie, a pozniej okaze sie, ze sa powazne "luki prawne", naduzycia, a system dostanie "zapasci". Mam porownanie pomiedzy szpitalami w Polsce i zagranica i to zarowno pomiedzy tymi prywatnymi, klinicznymi, czy tez "najbiedniejszymi" - publicznymi (w USA).
Wiem jak traktuje sie pacjentow nieubezpieczonych, albo majacych niewystarczajace obezpieczenie (nie pokrywajacych calosci leczenia) "juz w progu szpitala". W USA taki nieubezpieczony moze jeszcze skorzystac z pomocy "chairty care" -> http://en.wikipedia.org/wiki/Charity_care Watpie jednak, by w Polsce taki system byl uwzgledniony - jestesmy po prostu za biednym krajem. Zaznacze przy tym, ze ci pacjenci o "niewystarczajacym ubezpieczeniu", albo ktorzy nie maja go wcale, nie sa poddawani identycznemu leczeniu (np. nie przeprowadza sie kosztownych operacji - w zamian otrzymuja minimalna pomoc, jaknajtanszym kosztem), , jak ci z dobrym ubezpieczeniem, albo ktorych stac na oplacenie swojego leczenia. W USA funkcjonuje ustawa zwana "1986 patient antidumping law", na ktora moga powolywac sie pacjenci, ktorym odmowiono leczenia w naglych wypadkach i mimo tego, zatrwazajace sa dane o tym, jak Ci pacjenci sa wciaz traktowani sic! - kto zna angielski polecam -> http://www.oig.hhs.gov/fraud/enforce...ng_archive.asp Inaczej mowiac, jezeli jasno i wyraznie nie zagwarantuje sie "koszyka podstawowych swiadczen" pacjentom (czy to ubezpieczonym, czy tez nie) przy okazji prywatyzacji polskich placowek sluzby zdrowia oraz nie stworzy sie prawa broniacego tych nieubezpieczonych, albo z niewystarczajacym ubezpieczeniem do prawa do leczenia w naglych wypadkach, to "czarno to widze"..
... zobacz więcej
01:17:59, 19-11-2008 Kazik

No to w USA odmawiają czasem pomocy, ale aby oddalić zarzuty godzą się na zapłatę polubownie. W jakimś szpitalu grubasa nie przyjęto, a w Brackenridge Hospital (Brackenridge), gość musiał jechać 66 mil do szpitala gdzie jest neurochirurg. Zaś w Wheaton Franciscan Healthcare - St. Joseph, ochrona "odprowadziła" pacjętkę po wypadku motorowym do samochodu jej znajomego. Pomocy udzielił inny szpital, a ten zgodził się zapłacić 40 tys $ aby sprawę wyciszyć, bo nie zrobili nawet rentgena, dosłownie nic-jeszcze grozili policją, a "załatwili" ją przy pomocy własnych ochroniarzy. U nas w takim wypadku pewnie trzeba będzie mieć dużo świadków że odmówili pomocy, a i tak się wybronią brakiem miejsca lub możliwości [bo świadectwo męża-przeciwko szpitalowi nie wystarczy] zgłosić to do Rzecznika Praw Pacjenta, którego Sejm powołał, poczekać roczek, sądzić się ze szpitalem i dalej nie chce mi się już wyobrażać. Znamy rychłość naszych instytucji-trochę przyśpieszają dopiero jak TV pokaże kilku krotnie bieg sprawy.
... zobacz więcej
09:46:24, 19-11-2008 ~gość: maja59

Kaziu, nie przytoczę linków do historii opisanej w gazecie, jak wożono dziewczynę w zaawansowanej ciąży od szpitala do szpitala (państwowego) i żaden nie chciał jej przyjąć, aż umarła sobie bidula w karetce, mąż teraz skarży te szpitale i myslę, że prędzej ja zostanę akrobatką cyrkową niż on wygra chociażby moralne zadośćuczynienie.
10:27:52, 19-11-2008 siekierka

Jeśli dostanę podwyżke emerytury do wysokości poselskiej pensji, to zgodzę się na prywatyzację służby zdrowia. Dopóki jednak moja emerytura nie wzrośnie, niech się Ewa Kopacz kopnie w mózg ze swoją koncepcją tzw.komercjalizacji.
Toż to kolejna próba oszwabienia społeczeństwa na rzecz pogrobowców "właścicieli PRL-u" zwanych dziś eufemistycznie liberałami. A niepoprawni politycznie nazywają takich poprostu złodziejami.
21:56:28, 19-11-2008 fredzia44

Lezalam w Centrum Chorób Serca i Naczyn.Mialam zawal i robiono mi koronografie.Nadal jestem pod opieka tych lekarzy z tego oddzialu.Caly czas na fundusz.

Strony : 1 2 3 4 nastepna »

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Senior.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Komentarze niezgodne z prawem i Regulaminem serwisu będą usuwane.